Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Можно ли с помощью данного правила делать 100% выводы?

ФермаКактусов Высший разум (188357), закрыт 1 месяц назад
Лучший ответ
Evgeny M. Высший разум (930391) 1 месяц назад
Если речь идет не про почерк и не про письмо от руки, то да. Скорее всего, именно так.

Часто замечаю у опытных программистов и математиков лишние запятые, например между характеризующими прилагательными или в английских сложноподчиненных предложениях. (Чтобы код работал на все 100%! Шутка.) Это идет от стремления быть однозначно понятым и от знания того, что иначе есть вариант альтернативной интерпретации.

На этом сайте часто можно увидеть сказочные вопросы некоторых пользователей, в которых идет какой-то им одним понятный поток мыслей. Ни одного знака препинания, ни одной большой буквы. Слава богу, что слова не написаны слитно, хотя некоторые предлоги и союзы слиты с рядом стоящими словами.
Ощущение такое, что эти люди никогда не слышали про фразу: "казнить нельзя помиловать".
Разбираться с такими вопросами и тратить на них своё время никак нельзя. Если человек пишет что-то типа: "казнить нельзя помиловать", то вы никак не угадаете, где он должен был поставить запятую. Вы предполагаете что-то одно, а он совсем другое. Вы тратите своё время на написание совершенно не нужного ответа.

У человека не просто в голове полный бардак и отсутствует понимание структуры. Такой человек не понимает, на сколько более разнообразен окружающий его мир по сравнению с тем, что он об этом думает. Он не понимает, что оказывается есть очень много людей, которые не так поймут то, что он написал. Ему это и в голову даже не приходит. Он считает, что все люди такие же как он и его писанину понимают только также, как он.

Иногда эти люди оправдываются тем, что они очень спешили и поэтому не проверили то, что написали. Это говорит о том, что то, что они написали совсем не важно и не актуально для них. Поэтому, это тоже причина не тратить на них своё время.
Например, если человек на этом сайте написал такой неважный для него вопрос, то, возможно, он никогда больше и не зайдет на этот сайт. А если он дает такой ответ на чей-то вопрос, то, скорее всего, это флуд по принципу "имею право мусорить в эфире".
Остальные ответы
Хасл Искусственный Интеллект (236254) 1 месяц назад
Балалаоата. Атстстатата. Аосттсьсь
Дмитрий --- Искусственный Интеллект (101295) 1 месяц назад
Есть суть, а есть форма. Вопрос про форму.
Если суть по сути, на форму можно и забить)
Товарищ Маузер Искусственный Интеллект (408464) 1 месяц назад
нет.
например академик , если правильно помню, Гинсбург, именно так и писал... Но при этом был академиком)))
Дмитрий ---Искусственный Интеллект (101295) 1 месяц назад
А еще хрестоматийное: почерк врача)
Товарищ Маузер Искусственный Интеллект (408464) Дмитрий ---, отличный пример)))
Evgeny M.Высший разум (930391) 1 месяц назад
Скорее всего, вопрос был не про почерк.
я съела чупа-чупс! Мыслитель (6267) 1 месяц назад
ну конечно же

это можно сравнить с хроническим беспорядком на столе, в шкафу...
насколько у человека всё аккуратно внешне, с точки зрения эстетики - настолько у него всё прибрано в голове, в мыслях, в действиях
что на поверхности - то и внутри
что наверху - то и внизу
очень важный закон)))
ФермаКактусовВысший разум (188357) 1 месяц назад
а не подобно ли это тому что человек разбираясь хорошо в своем деле и плохо в тех делах которые не изучал может попасть под клеймо или тут анологии нет?
--- Просветленный (43354) 1 месяц назад
Согласно этому правилу, если человек слово из трех букв написал на заборе с тремя ошибками, он уже ни на что не годен? Ну-ну...
Evgeny M.Высший разум (930391) 1 месяц назад
Скорее всего, вопрос был не про почерк и про письмо от руки.
matod Искусственный Интеллект (164119) 1 месяц назад
В приведенной цитате две части. Причем, во второй части есть предположение, а есть мнение. Это всё нужно рассматривать по отдельности.
  1. Здесь, чтобы делать выводы, нужно бы ознакомиться с тем, как проводился эксперимент - с методом, объемом исследований, продолжительностью и т.д. А так же, возможно, с критикой специалистов, альтернативными исследованиями и т.д. А так, на вскидку, даже в этой формулировке предполагается некоторая вероятность. Потому, что слово "обычно" - это не то же самое что "всегда" или "все, без исключения". Можно порассуждать сколько это в процентах, но точно не 100.
  2. Утверждение, что отвечать на вопросы небрежно мыслящих людей дело неблагодарное - это предположение, высказанное без какого либо обоснования. Эта связь не следует даже из первого утверждения, даже если оно действительно хорошо обосновано. Легко можно привести пример, который ставит тезис под сомнения - любой ребенок или новичок в какой-то области не способен чётко сформулировать вопросы, потому, что он видит только крошечную часть общей картины. И то, как правило, искаженно. Но обучение детей или расширение познаний взрослого, вообще говоря, не считается неблагодарным занятием.
  3. Любой человек может делать то, что считает нужным, по тем причинам, которые считает нужным (в рамка закона и/или достигнутых договоренностей, естественно). Автор приведенного утверждения мог бы просто не отвечать или ограничиться чем-нибудь вроде "я не хочу вам отвечать". Но он решил ответить "развернуто", чтобы не просто продемонстрировать свое нежелание, но и "укусить" собеседника, сделав оценочное суждение с негативной коннотацией. Это говорит о том, что человек действует предвзято, раз потратил своё драгоценное время на то, чтобы уязвить "недостойного" )
Похожие вопросы