Задача по арбитражному праву.
Решением Арбитражного суда Московской области унитарному предприятию было отказано в иске к ООО о признании недействительным договора цессии. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен ( председательствующий судья Г., судьи И. и Ф.). Постановлением Арбитражного суда Московского округа постановление суда апелляционной инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с указанием на не исследованность обстоятельств, имеющих значение для дела. Судебные заседания суда апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Г., судей Т. и Ф. дважды были отложены. Распоряжением председателя судебного состава арбитражного апелляционного суда в связи с болезнью судьи Г. осуществлена его замена как председательствующего судьи на судью И., а в связи с отпуском судьи Ф. – его замена на судью П. Для рассмотрения дела сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Т., судьи И. и П. Суд в этом составе своим постановлением решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил. Постановлением Арбитражного суда Московского округа указанное постановление суда апелляционной инстанции также было отменено и дело вновь направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Как указал суд кассационной инстанции, дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции в незаконном составе и с нарушением Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах: при формировании состава суда были нарушены правила ст. 18 АПК РФ о порядке замены судьи (распределение дела повторно должно осуществляться также в автоматизированном режиме) и, кроме того, распоряжение о замене судей содержит противоречивую информацию о том, кто является председательствующим судьей по делу. Вопросы: 1. Допущены ли нарушения правил арбитражного судопроизводства о формировании состава суда на разных стадиях рассмотрения дела, какие? 2. Оцените доводы суда кассационной инстанции 3. Как должно быть решено данное дело?
Арбитраж все дела
ответ на задачу по арбитражному праву:
1. нарушения правил формирования состава суда:
— нарушение ст. 18 АПК РФ:
замена судей в апелляционной инстанции проведена не в автоматизированном режиме, как требует закон, а через распоряжение председателя судебного состава. это противоречит принципу случайного распределения дел, который исключает влияние администрации суда на формирование состава
— противоречия в распоряжении о замене судей:
в документе неясно указано, кто является председательствующим судьёй, что нарушает требования к процессуальной определённости (п. 3 ст. 18 АПК РФ)
— несоблюдение инструкции по делопроизводству:
замена судей из-за болезни и отпуска должна осуществляться через автоматизированную систему, а не вручную, чтобы исключить субъективное вмешательство
2. оценка доводов суда кассационной инстанции:
— доводы кассации обоснованы:
суд кассации правомерно отменил постановление апелляции, так как дело рассмотрено в незаконном составе. нарушение правил формирования состава суда является существенным процессуальным дефектом, ставящим под сомнение законность решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ)
— противоречия в распоряжении свидетельствуют о хаотичности процесса замены судей, что нарушает принцип процессуальной стабильности
3. решение по делу:
— отмена постановления апелляции:
постановление апелляционной инстанции, вынесенное в незаконном составе, не имеет юридической силы и подлежит отмене (ч. 1 ст. 288 АПК РФ)
— направление дела на новое рассмотрение:
дело должно быть направлено в апелляционную инстанцию в ином составе судей, сформированном в автоматизированном режиме (без участия председателя судебного состава)
— учет требований кассации:
при новом рассмотрении суд апелляции обязан:
исследовать все обстоятельства, указанные кассацией (например, правомерность цессии, соблюдение формы договора)
соблюдать инструкцию по делопроизводству и ст. 18 АПК РФ
итог:
кассационное постановление законно. дело подлежит повторному рассмотрению в апелляции с соблюдением всех процессуальных норм. если после этого решение апелляции будет обжаловано, кассация проверит его на соответствие материальному и процессуальному праву
1. Нарушения правил формирования состава суда:
Нарушение ст. 18 АПК РФ: Замена судей в апелляционной инстанции (Г. на И., Ф. на П.) была проведена распоряжением председателя судебного состава, а не через автоматизированное распределение. Это прямо противоречит требованию закона о случайном порядке формирования состава суда, исключающем субъективное вмешательство.
Противоречия в документах: Распоряжение о замене содержало неясность относительно председательствующего судьи, что нарушает принцип процессуальной определенности.
Нарушение принципа неизменности состава суда: При повторном рассмотрении дела после отмены кассацией состав суда должен формироваться заново с соблюдением автоматизированной процедуры, а не частичной заменой «вручную».
2. Оценка доводов кассационной инстанции:
Доводы кассации обоснованны:
Незаконный состав суда апелляции — существенное процессуальное нарушение, так как автоматизированное распределение гарантирует беспристрастность и случайность выбора судей. Ручная замена создает риски манипуляций.
Противоречия в распоряжении о замене судей подрывают доверие к процедуре и свидетельствуют о нарушении делопроизводства.
Такие нарушения являются безусловным основанием для отмены судебного акта (п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ), независимо от правильности решения по существу.
3. Решение по делу:
Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене из-за рассмотрения дела в незаконном составе.
Дело должно быть направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, где состав суда формируется строго через автоматизированную систему, без участия председателя в распределении.
При новом рассмотрении необходимо исследовать все значимые обстоятельства, указанные кассацией ранее, чтобы избежать повторной отмены.
1. **Нарушения:**
- Замена судей вручную (не через автоматизированную систему).
- Противоречия в распоряжении о председательствующем судье.
2. **Доводы кассации верны:**
- Состав суда сформирован незаконно (ст. 18 АПК РФ).
3. **Решение:**
- Отмена постановления апелляции.
- Новое рассмотрение в законном составе.
**Итог:** Процессуальные нарушения → отмена решения.
Лень читать. Дай баллы