Если создается закон о наказании за некий "вред", то должно ли быть в законе определение понятия "вред"?
В России будет создан регистр сведений о вреде, который был причинён России «иностранными источниками». Соответствующий указ подписал В.Путин
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202505190036?index=1
Комментарий юриста:
Желательно было бы закрепить определение "вреда" в законе. Аргументы:
- Правовая определенность: Чтобы закон соответствовал принципам ясности и предсказуемости, ключевые термины (такие как «вред») должны быть определены в самом тексте закона. Это предотвращает произвольное толкование.
- Соответствие Конституции и международным стандартам: Конституционный Суд РФ неоднократно указывали, что нормы, влекущие наказание, должны быть достаточно четкими, чтобы граждане понимали, какие действия запрещены.
- Если вред трактуется слишком широко (например, включая не только материальный ущерб, но и «репутационный» или «символический» вред), это может привести к злоупотреблениям.
Пример:
В Уголовном кодексе РФ есть статья 214 «Вандализм». В ней прямо указано: «повреждение зданий или иных сооружений»
Специально не дали для того, чтобы широко трактовать этот вред, и включать в регистр всех, кого посчитают вредителем. Иначе потом будет неудобно, когда об этом определение вреда сами же споткнутся.
Лень, да и только.
раз закон создаётся, значит он ещё не создан. Логично? По мере создания закона, будет и определено понятие вреда, нанесённого иностранными источниками. Я такщетаю.
Как этот вред не назови, для него есть одно общее слово - преступление, которое в зависимости от тяжести наказывается гражданско-процессуальным и (или) уголовным колексом!
Интересно, а мониторить иностранные яхты, джеты, банковские счета и недвижимость у отечественной власти будут?
Или они вред не наносят, даже, если налоги идут на поставку оружия на Украину?
Слово "вред" в своем вопросе замени на "ущерб" и все встанет на свои места))
