Господа философы, помогите! Что вы думаете? Как вы понимаете данное высказывание? Напишите свое мнение.
Демокрит: «Законы дурная выдумка. Законы создаются людьми, а от природы атомы и пустота» или Пифагор: «Прежде всего, научись каждую вещь называть её именем: это самая первая и важнейшая из всех наук»
Демокрит на мой взгляд прав. дело в том, что на данный момент законов столько, что мы сами того не зная каждый день нарушаем их. Возьмем хотя бы недавнее происшествие с флагом россии, оказалось что все кто его используют на праздники, на соревнованиях (болельшики) нарушали закон. закон конечно поправили но факт остается фактом и неизвестно сколько мы ежедневно законов нарушаем. усложнение законодательства на мой взгляд привело приводит и будет приводить к рефлексии общества которое начинает старасться не следовать законам, а всячески их обходить,
а если бы было всего несколько правил или законов за нарушение которых предполагалась смерть то и жить было бы проще и преступности не было бы.
рамки которые ставит перед людьми законы снимают личную ответственность с отдельно взятого гражданина и перекладывает его на общество в целом, что в свою очередь развязывают руки преступности порождая плеяду моральных у родов в лице педофилов и т. д.
Пифагор прав на 100% но немногие понимают что он имеет в виду
а имел в виду он следующее, прежде чем вступать в дискуссию по какому либо вопросу необходимо знать от и до данную проблематику, так как если вы не учтете что то и апонент вам предъявит аспект этого вопроса в том ракурсе в котором вы его не рассматривали вообще, то нечего было и в дискуссию вступать вы обречены на провал.
вот поэтому то Пифагор и говорит "...это первая и самая важнейшая из всех наук"
наука познания всех аспектов вещи.
пример-
я вас спрашиваю - что такое пепельница ? (я люблю людей помучать таким вопросом в пьяной компании если выискивается считающий себя ум ну уж очень умным индивид)
ответ всегда один и тот же :-) - это куда пепел стряхивают
позвольте но я могу стряхивать пепел не только в предмет называемый пепельницей но и на пол (на землю) , в урну, в ведро, в консервную банку наконец, и это не будут пепельницы, это будут ведро, пол, урна и т, д.
так что же такое пепельница? вопрос звучит для апонента повторно, так как то представление которое вы имели о пепельницы до этого почему то разрушено или просто не полное
1. Вообще, надеяться на то, что сегодня можно, с большой степенью точности, понять смысл фразы, сказанной много веков назад философом эпохи рабовладения, вырванной из контекста, легкомысленно. Сегодня важно самому понять как относиться к субъективным юридическим законам, выработанным людьми, и утвержденными голосованием, и объективными законами развития природы и общества. Ясно только то, что Демокрит относился критически к тем, кто преклонялся перед законами, выдуманными политиками и утвержденными невеждами.
2. Пифагор видимо не знал русской пословицы: "Каким бы словом меня не назвали, хоть горшком, лишь бы в печь не сажали". От себя добавлю, кирпичу, летящему на чью-то голову, тоже абсолютно безразлично, как его назовет тот, если выживет, с кем кирпич вот-вот встретится.
Проще говоря так:
1. Закон, что дышло - куда повернул, туда и вышло. То есть мы все законы можем придумывать сами для своего удобства.
2. Прежде всего научитесь реально смотреть на вещи. Надо видеть мир, таким какой он есть чтобы знать из чего исходить, что делать и какие могут быть выводы.
Я так понимаю. Но другие люди могут заметить и какой-то другой смысл.
Видимо Пифагор призывал человека уметь смотреть на вещи объективно, без личных предубеждений - мнений.
Оба говорят о том что, человек, сталкивается с миром лишь посредством особых семиотических (знаковых) систем, без знаков, без особой смысловой матрицы, общение человека с миром невозможно. Демокрит говоря о дурных законах возможно имел ввиду что человек несовершенен, и соответственно его законы.
