Интересная гипотеза, напишите у кого есть собственное мнение.

Даже если согласиться с этой точкой зрения, то вопросы всё равно останутся! Один из них главный: как тогда возникла жизнь на Марсе, впоследствии перенесённая на Землю (если таковая действительно существовала)?? ?

В разное время и в разных культурах рассматривались следующие идеи возникновения человека и жизни на Земле:

* креационизм (жизнь была создана Творцом) ;
* самопроизвольное зарождение (самозарождение; жизнь возникала неоднократно из неживого вещества) ;
* гипотеза стационарного состояния (жизнь существовала всегда) ;
* гипотеза панспермии (жизнь занесена на Землю с других планет) ;
* биохимические гипотезы (жизнь возникла в земных условиях в ходе процессов, подчиняющихся физическим и химическим законам, т. е. в результате биохимической эволюции) .

На сегодня биологи признают в качестве научного только последний вариант. Пансперимия также не противоречит, в принципе, основам наук, однако не является самостоятельной гипотезой, поскольку просто переносит процесс биохимического возникновения жизни в другие, внеземные условия.

Есть и такая точка зрения: "Совсем недавно в печати промелькнуло сообщение: ученые США обнаружили большое генетическое сходство человеческой клетки с клеткой серой крысы. Сходство было настолько явственным, что позволило им сделать заключение: у крысы и человека были общие предки" (Уж очень не хочется считать мне, что я произошла от крысы. Обезьянки-то посимпатичней будут... )

Ещё точка зрения: "1. Человек разумный действительно дальний родственник человекообразных обезьян, но очень дальний. Филогенетические линии, приведшие к Человеку, австралопитеку, шимпанзе, горилле и орангутангу разошлись не менее чем 25-30 млн. лет назад еще в конце неогена. 2. Предком Человека были земноводные обезьяны, которые уже обитали на мелководьях рек, озер и мелководных морских лагун в середине палеогена - примерно 30-35 млн. лет назад.
3. Облик Человека, отличающий его от современных человекообразных обезьян сформировался не под влиянием труда, как утверждал Ф. Энгельс, а благодаря обитанию одновременно в двух средах – в воде и на суше" (более привычная, да и всё лучше, чем КРЫСЫ) .

А вот ещё теории:
1. Учения Востока, а также труды Рудольфа Штайнера, Николая и Елены Рерихов, Елены Блаватской и многих других утверждают, что вначале Землю населяли огромные бестелесные существа, пришельцы из космоса. Они представляли собой сгусток энергии, биополя. Потом условия жизни на планете изменились и они обрели плоть, но очень мягкую, такую, которая могла существовать только в воде. Это и были огромные амфибии — предки людей (Да вот незадача, я в пришельцев не верю) .

2. Британский исследователь Марк Чейз уверен, что "водные люди" произошли от водоплавающих животных, прямыми потомками которых на сегодняшний день являются дельфины. К этому мнению ученый пришел после того, как изучил геномы всех живых существ, населяющих нашу планету (Здорово! Дельфинчики мне нравятся! )

Короче! Теорий масса, догадок уйма! Ответов - НОЛЬ! Пока я так и не поняла (ну не убедил меня ни один научный трактат!!!) , как зародилась жизнь на Земле, как появился человек разумный. Ибо я так и не поняла, как вообще на Земле появились предполагаемые "предки" человека.

Так что, несмотря на антинаучность, пока мне наиболее близка теория креационизма. По крайней мере, я ощущаю себя человеком, а не крысой или неким бестелесным существом.