Человек якобы превращался из обезьяны тремя разными путями?
Сторонники обезьяньей гипотезы считают, что из обезьяны-австралопитека получился первый человек хомо эректус, который владел огнем, делал орудия труда и по внешнему облику не сильно отличался от человека. Объем мозга у Homo erectus равнялся 800-1200 кубических сантиметров. Такой же мозг не так уж редко встречается и у людей современного типа. В среднем размер мозга питекантропа всего на 26-28% меньше современного, вполне укладывается в человеческие рамки. Единственное отличие: более толстые кости черепа, надбровные дуги и тяжелая челюсть. Однако, никто бы не принял его за обезъяну. Поэтому сегодня эректуса никто уже не называет питекантропом. Но вот беда, современные антропологи разелились во мнении, как из австралопитека получился человек?
Первый вариант: афарский австралопитек – хабилис . Второй вариант – кениантроп – рудольфус. Таким образом, человек мог произойти от обезьяны уже два раза! Даже три раза! Грузинские антропологи выдвинули своего претендента на роль праотца всего человечества - Homo georgicus, который превращался из обезьяны в человека на территории независимой Грузии. Увы, третьему претенденту дали отворот-поворот. “…видовой статус этой формы не признается западными антропологами, которые рассматривают грузинского человека как раннего представителя эректусов” В 1997 году в Эфиопии был найден еще один, четвертый современный претендент на роль нашего папаши - Australopithecus garhi, рядом с которым тоже нашли олдувайские “орудия” труда.
Выходит, что человек «превращался» из обезьяны тремя разными путями? Или его все-таки сделал Бог? (Возможно, первые эректусы были потомками Каина, деградировавшими в результате первородного греха и братоубийства). Ваше мнение?
И что? Пусть даже десятью - при любом раскладе это выглядит убедительнее теории креационизма.
Поскольку есть основания полагать, что все ныне живущие люди имели общих предков и по мужской и по женской линиям, которые жили примерно 70-100 тыс. лет назад, то получается, что только одна ветвь из перечисленных была настоящей, а остальные были либо тупиковыми, либо одна породила другую.
А чо тут такого. Расхождение предковой формы на несколько линий... Все в рамках теории эволюции
Не все существующие измышления на тему ископаемых гоминид – наука. Как и всюду, в антропологии и около неё полно шарлатанов. Настоящая антропология оперирует статистическими данными измерений и описаний ископаемых находок (прежде всего – костей, но не только, иногда – следов, отпечатков рук, в последние годы добрались до ДНК) . На основе этих статистических расчётов делаются предположения о близости или различии между находками. Достоверность предположений определяется статистическими приёмами, не на глаз и не с потолка, а выражается в цифрах, так что для каждого частного случая достоверность своя. Ясно, что чем больше учёный учёл данных, тем выше достоверность. Эти материалы рассматриваются в контексте данных геологии, археологии, палеоботаники, палеозоологии, палеоклиматологии, многочисленных методов датирования (их много из разных областей знания и они взаимно проверяют друг друга) , ясно, что всё это сверяется с данными по современному человеку и современным приматам, а то и другим животным. Суммарно получается общая картина. Общая высокая её достоверность доказуема тем, что уже давно сия общая картина особо не меняется от поступления новых данных, а только дополняется в мелочах. Проблема даже в том, что у антропологов кризис идей – стало вроде как и нечего доказывать, новые материалы не привносят ничего принципально нового, неясно, чем бы ещё заняться. Конечно, не всё так плохо (например, сейчас мощный толчок дали находки Homo floresiensis и описание скелета Ardipithecus), но появление статей об особенностях слуховых косточек кроманьонцев говорит само за себя. Ничего не смыслящий в антропологии читатель «должен мне верить» , потому что я, – а на самом деле сотни антропологов во всём мире – занимаются этими вопросами уже больше ста лет. Опровергать достижения современной антропологии можно столь же основательно, как опровергать физику, химию или геологию; более того, чтобы опровегнуть построения антропологов, придётся заодно опровергнуть и химию, и физику, и геологию, и биологию всё в целом, а также археологию со всеми прилагающимися дисциплинами. Речь не о «заговоре» или «сговоре» учёных (что очень смешно, если пообщаться с парочкой-другой учёных) , а о цельной картине мира, созданной стараниями тысяч людей на основе изучения миллионов фактов на протяжении сотен лет. Кроме прочего, показательно, что предсказания антропологов относительно облика и строения «недостающих звеньев» более-менее подтверждаются, когда эти звенья обнаруживают в реальности (например, в случае с тем же Ардипитеком).