Помогите пожалуйста студенту с задачами

Задача 1 Повар ресторана “Монт-Ориоль”, приглашенный к известному артисту для приготовления пикника, разделывал крупного карпа и обнаружил внутри рыбы старинный платиновый перстень с крупным бриллиантом. Повар рассказал об этом артисту, который передал эту историю владельцу магазина “Вкусные радости”, где был куплен карп. Вскоре обнаружился и собственник перстня – популярный писатель, который месяц назад по лицензии ловил карпов в пруду рыбоводческого хозяйства и случайно уронил перстень в пруд. Каждый из участников истории заявил свои притязания на перстень. Повар заявил, что именно он обнаружил перстень. Артист утверждал, что перстень принадлежит ему, ибо является кладом, найденным в имуществе (рыбы), принадлежащем ему на праве собственности. Владелец магазина просил передать перстень ему, поскольку он продал только рыбу, но не перстень, который проглотил карп. Писатель потребовал вернуть перстень, утверждая, что перстень является фамильной драгоценностью и что раньше он никогда не расставался с перстнем, все время носил его на мизинце левой руки. Писатель указывал на выгравированные на перстне инициалы своего деда и ссылался на показания свидетелей, которые подтверждали принадлежность перстня семье писателя и факт его потери во время рыбалки. Кто прав в споре?
Задача 2 Хомяков купил у Колесова легковой автомобиль «Мазда», удостоверив эту сделку у нотариуса. Через несколько дней после этого Колесов самовольно забрал автомобиль и отказался возвратить его до тех пор, пока Хомяков дополнительно не уплатит ему, Колесову, 30 000 руб. Хомяков обратился в суд с иском к Колесову, требуя возврата машины. Суд в иске отказал, ссылаясь на то, что Хомяков не успел зарегистрировать машину в ГИБДД на свое имя, а потому право собственности на нее у Хомякова не возникло. Сделка же между Хомяковым и Колесовым должна считаться несостоявшейся. Кто прав в споре?

Задача 4
После смерти Денисова в 1985 году наследниками по закону являлись: его вдова, двое сыновей, Антон и Борис, и дочь Елена, которыми было подано заявление в нотариальную контору о принятии наследства. В 2007 году они получили свидетельства о праве на наследство. К 2012 году доля Елены была подарена ею брату Антону. Вдова Денисова также умерла, оставив завещание в пользу Антона. Между братьями возник спор о праве собственности на дом. Доля Бориса в праве собственности на дом была крайне незначительна.
Антон настаивал в суде на применении п.4 ст. 252 ГК РФ. Борис во встречном иске просил суд признать за ним право собственности по давности владения, так как постоянно проживал в нем с 1985 года, а выданные свидетельства о праве на наследство, завещание матери, договор дарения считать недействительными. При этом он ссылался на ст. 234 ГК РФ.
После неоднократных судебных разбирательств дело было принято к производству по первой инстанции Верховным Судом субъекта РФ.
В чью пользу должен быть решен данный спор?