Hashimoto
Искусственный Интеллект
(175876)
1 неделю назад
Нууу, може кому из лингвистов это и будет интересно, но основная масса носителей языка - тупо им пользуется, без оглядки на то, что по тому или иному поводу думают "академики". :-) Язык - это живая структура, которая постоянно меняется адаптируясь к тем или иным обстоятельствам. :-)
"kma
Оракул
(55503)
1 неделю назад
Нет, невозможно установить без путешествия в прошлое.
Далеко не факт, что своё слово существовало до прихода чужеземного (аналога).
В двадцатом веке исследователи изучали аборигенов амазонки и столкнулись с такой ситуацией. В местном языке не существовало понятия красный (насчёт конкретных цветов могу ошибаться уже подзабылось). Туземцы из-за этого не различали эти цвета. Что зелёный, что красный для них было без разницы. Но после того как исследователи научили их новым словам они стали различать цвет.
Т.е. то что мы считаем само собой разумеющимся существование определённых слов (понятий), вовсе не означает, что и другие используют нечто похожее.
Многие слова приходят с новыми значениями. К примеру, всадник на коне для племён без лошадей - это новая концепция и слово.
Т. Модестова
Искусственный Интеллект
(158304)
1 неделю назад
Теоретически можно.
Берете весь корпус текстов какого-то определенного языка за два разных периода -- напр., 1980-2020 гг. и 1780-1820 гг.
Сопоставляете эти корпуса пословно и выясняете, какие слова остались, какие заменились (исконные ушли, их заменили заимствования с тем же (!) смыслом).
Подсчитываете процент замены -- вам же процент интересен?
Повторяете процедуру с другим языком.
Можете заняться лично, раз вам лично это интересно. Методику я вам изложила. Трудитесь.
ирина победнова
Мастер
(1875)
1 неделю назад
не нужно изобретать велосипед, есть науки языкознание, лингвистика, сравнительная лингвистика, займитесь ими вплотную, а не задавайте подобные вопросы на нашем сайте, контингент не тот
ирина победноваМастер (1875)
1 неделю назад
написала ответ и тут же получила доказательство: мальчик спрашивает правда ли, что Луна необитаема, как вы думаете, много он понимает в словарном составе русского языка?
Галина К.
Мыслитель
(7655)
1 неделю назад
В КАЖДОМ языке?! Невозможно! Если для международных языков, имеющих уходящую в старину письменность и литературу, могут теоретически найтись люди, готовые посвятить жизнь этому вопросу, то для менее распространённых языков это так и останется невыясненным - не найдётся столько языковедов, сколько в мире языков!
Георгий Зима
Мудрец
(12852)
1 неделю назад
Архаизмы и историзмы устаревают не только из-за вытеснения заимствованиями. Вместо очи в русском языке сейчас слово глаза, но оно не заимствованное, или прыщик не на ланитах, а на щеках. Это архаизм. А вот историзмы это просто обозначение ушедших в историю понятий типа бояре или кибитка, ну вот слово дума вернулась почти через 100 лет значение парламента, а в значении мысли устарело и ушло.