Проверьте пожалуйста все ли на месте в написании сочинения на русский ЕГЭ. Если есть ошибки, укажите пожалуйста.

В данном тексте автор (нельзя писать с первой фразы "автор", балл снимут, надо указать его фамилию и кто он)
выделяет проблему угрозы уничтожения компьютером книги как предмета из бумаги с нанесенными на ней краской буквами и одетого в яркую или строгую обложку. Действительно, (запятая при вводном слове) он (совершенно непонятно, кто он, я думала - автор, а оказалось - компьютер, это ошибка, балл снимут) позволяет автору книг стать типографским наборщиком, не создавая никому головной боли (я думаю, что употребление этого фразеологизма здесь стилистически неоправданно, балл снимут) с чтением его писанины (стилистическая ошибка, по этому критерию уже ноль безнадёжно) и набора на линотипе, а тем более набора литерами вручную. Компьютер заменяет рукописи с вложенной в них душой, (запятая лишняя) обычными напечатанными буквами, набрать которые не стоит труда и особого усердия.
В. Т. Чумаков считает, что если компьютер использовать как энциклопедию или словарь, то неостановимая и непредсказуемая революция в компьютерах, (запятая лишняя) будет только помогать. Ими будет удобно пользоваться, и время существенно экономится. (будет удобно и экономится - разное время глагола, недочёт) Но если на нем придется читать великие произведения писателей, то он определенно скажет: Нет. (опять неверное употр-е местоимений, кто - ОН? Да и прямая речь неграмотно оформлена)
Я полностью согласна с мнением автора. Персональный компьютер в наше время вытесняет книгу с ее почетного места в жизни человека, он позволяет совмещать в себе много разной информации (позволяет совмещать в себе много информации - речевая ош.) , помогает, не беспокоится о тяжести книг (наверное, позволяет не беспокоиться - лексическая ош. + орфографическая) , ведь он сам легок и удобен в использовании. Однако текст, набранный с помощью компьютера (пунктуационная, по этому критерию уже ноль баллов) более безличен.
Например, Пушкин, как и многие другие писатели, собственноручно создавал свои произведения (отсюда слово «рукопись») . На полях его тетрадей можно было увидеть рисунки, пометки и разные замечания, которые еще больше поясняли и раскрашивали его творение. (и что? к чему этот пример? уставший эксперт может не понять, и прощай балл по логике)
Так же (орфографическая, пишем слитно здесь, кажется, и по критерию орфографии уже ноль) , если есть возможность, всегда лучше читать первоисточник. (а первоисточник нельзя набрать на компьютере? Аргумент не на ту тему. Минус балл) Там нет искажений мысли автора и опечаток (вполне могут быть опечатки) , особенно если вы хотели бы прочесть произведение на иностранном языке. К примеру можно отнести произведение Джоаны Роулинг «Гарри Поттер» . В переведенных на русский язык книгах есть опечатки, которые полностью меняют структуру восприятия произошедших событий и изменение деталей таких, как имена (Снегг - Снейп) .
Таким образом, стоит задуматься о том, что компьютер не может передать всю полноту рассказов и порой даже напечатанные книги менее интересны, чем рукописи.

Вот и считайте.