Почему нельзя снимать фильмы и мультфильмы, следуя буквально в точности по сюжету сказки/рассказа и пр.?
Вот возьмем Русалочку Андерсена или Снежную Королеву.
В оригинале там - серьезная философия, смешанная с Христианством.
Почему в экранизациях Русалочки почти отсутствует не менее важный персонаж - Королева-Бабушка, с которой Русалочка о СМЕРТИ ЛЮДЕЙ беседует?
Почему нам не показывают, как Русалочку наряжают, прежде чем на поверхность воды отпускать - где венок из белых лилий, символ Монархии и невинности героини и 8 устриц на рыбьем хвосте?
И многие забыли, что в оригинале самое главное в этой сказке Андерсена - не история любви русалочки и принца, и не жертвенная, безответная любовь русалочки.
Главное для Андерсена - ситуация выбора, в которой оказывается Русалочка: любовь, ради которой можно поступиться устоявшимся образом жизни, или личный комфорт и собственнические интересы. Андерсен показывает, как мучителен этот выбор.
В понимании Андерсена способность преодолеть эгоистичные желания есть проявление высшей любви, а подобная любовь не может не быть вознаграждена. Поэтому Русалочка получает бессмертную душу.
Главные черты как самого автора, так и его произведений - возвышенная поэзия и гуманное, светлое миросозерцание.
Кроме того, Андерсен подчёркивает, что главное различие между людьми и жителями морского дна – это отнюдь не наличие хвоста у последних, а бессмертная душа у первых!
«Ах, почему у нас нет бессмертной души! — грустно проговорила Русалочка. — Я бы все свои сотни лет отдала за один день человеческой жизни, чтобы потом вкусить Небесного блаженства» - так восклицает главная героиня после беседы с Бабушкой.
И примечательно, что когда Принц женится на другой, похожей на Русалочку Принцессе, Русалочка должна превратиться в морскую пену – без прошлого, без будущего, без чувств и без вечной жизни.
Сёстры пытаются её спасти – если русалочка убьёт принца, она сможет снова вернуться на дно, к своей прошлой жизни, к своей семье.
Но на чужом несчастье своего счастья не построишь, и русалочка приносит свою последнюю жертву – выбрасывает нож в море, окончательно отрезая себе путь домой.
Но, вопреки ожиданиям, она не становится бездушной морской пеной. Андерсен не смог так жестоко поступить со своей героиней и дал ей шанс на спасение. После смерти русалочка присоединяется к неким «дочерям воздуха».
Понятно, что в СССР такая тема под запретом была, а сейчас люди что, не поняли бы истинного смысла произведения?
Или начали бы возмущаться, что, мол, нечего приплетать религию в сказку о неразделенной любви?
А то получается какая-то пропаганда суицида нафантазировавшего подростка.
Это про советскую версию и аниме я говорю, а Ариэль дык ваще какая-то бунтарка...
Или вот в точности экранизировать Снежную Королеву, где вместо тролля был Дьявол, и он создал зеркало, чтобы над Богом посмеяться, и был наказан.
А в финале, когда Герда спасается от «войск» Снежной королевы, она читает «Отче наш».
И ангелы появились и очищали ей дорогу, побеждая королевское «войско».
А в самом начале звучит отрывок из Рожественского псалма о цветущих розах.
Какой хороший вопрос! С таким удовольствием прочла его )
Все сказки, какую не возьми, несут мудрость веков, отражают глубокое отношение народа к религии, к морали, к природе. Это очень трудно экранизировать, да и зачем? Кому нужно, будут читать, понимать, анализировать. Кому хватает мультиков, ну пусть так.
А возьмем сказку Шарля Перро "Мальчик с пальчик" ?
Бедному дровосеку нечем кормить семерых сыновей, о чем ему регулярно напоминает жена, она же — мать бедолаг (хотя в это трудно поверить).
В итоге супруги принимают взвешенное решение избавиться от семи лишних ртов — отвести детей в чащу леса и оставить на съедение волкам. Самый маленький, прозванный за низкий рост Мальчиком-с-пальчик подслушивает их разговор и предусмотрительно запасается камушками. Он разбрасывает их по пути в лес и по ним приводит братьев обратно домой. Родители неожиданно рады — пока дети гуляли, лесорубам погасили задолженность по зарплате и финансовый вопрос временно решён.
Но всему приходит конец, особенно деньгам. Через некоторое время родители повторяют попытку избавиться от многочисленного потомства. На этот раз мама действует хитрее — запирает мальчиков на всю ночь и набрать камушков им не удаётся. Смышлёный Мальчик-с-пальчик крошит на дорогу последний кусочек хлеба, но крошки склёвывают птицы и детям всё же приходится ночевать в лесу.
К счастью, они натыкаются на хижину. К несчастью, дверь открывает милая дама и сразу предупреждает, что этот дом принадлежит страшному людоеду, который обожает маленьких мальчиков. Но дети все равно решают остаться — они устали, они хотят спать и у них есть младший брат, который найдёт выход из любой ситуации. Он и находит — одевает шапочки братцев на семерых спящих дочек Людоеда. В итоге Людоед перерезает горло собственным дочерям (!), а мальчики сбегают.
Взбешённый людоед бросается в погоню в своих сапогах-скороходах. Утомившись, он отдыхает на камне, за которым как раз спрячутся дети. Мальчик-с-пальчик решает разом покончить с финансовыми проблемами семьи. Он отправляет братьев домой, крадет чудесные семимильные сапоги и возвращается к жене людоеда. Там он беззастенчиво врёт женщине, (между прочим, потерявшей всех детей в одну ночь и изначально проявившей сочувствие и предупреждавшей мальчиков об опасности) и вынуждает её отдать ему все богатства.
Хэппи энд: дети дома, денег куры не клюют, все счастливы, кроме, пожалуй, жены людоеда, но её по сюжету не жалко.
Так что, стоило снимать мультик/фильм, добуквенно следуя сказке? И потом показывать детям?
Потому что мультики делаются для привлечения массового зрителя в кинотеатры и зарабатывания на этом денег. А теистические нравоучения этому совсем не способствуют.
Многие сказки для современных людей были бы слишком шокирующие. Та же сказка про красные башмачки где девушка за то что танцевала вместо того чтоб пойти в церковь была проклята и не могла остановиться и потом попросила отрубить ей ноги и всю оставшуюся жизнь молилась.