Помогите с задачами по земельному праву пожалуйста!
Задача 1.
ЗАО "Банк Империал" и ОАО "Легион" заключили кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ОАО - должником был заключен договор ипотеки от 01. 03. 2015 года. В залог было передано принадлежащее ОАО "Легион" на праве собственности здание и право аренды земельного участка, на котором это здание расположено. Данное здание было построено ОАО "Легион" с использованием объекта незавершенного строительства. Объект незавершенного строительства был передан ему ОАО "Смарт" по разделительному балансу от 10. 10. 2013 года при создании ОАО "Легион" путем выделения из ОАО "Смарт". Переход права аренды земельного участка, на котором расположено заложенное здание, к ОАО "Легион" был оформлен заключенным с ОАО "Смарт" договором переуступки прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды земельного участка от 2-. 12. 2014 года (договор перенайма). Впоследствии договор перенайма был признан недействительным. На этом основании ОАО "Легион" обратилось в суд с иском к ЗАО "Банк Империал" о признании недействительным договора ипотеки.
Подлежит ли требование ОАО "Легион" удовлетворению?
Задача 2.
В январе 1995 года гражданину Иванову был предоставлен земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства. В 2003 году этот земельный участок был предоставлен Иванову в собственность в соответствии с ЗК РФ и ФЗ РФ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". В апреле 2015 года он продал земельный участок Петрову за 120 тысяч рублей. В июле 2015года депортамент обратился в суд с иском о переводе на него прав и обязанностей покупателя, так как был нарушен порядок отчуждения земельного участка сельскохозяйственного назначения, предусмотренный ст. 8 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Решите дело.
Задача 3.
ООО "Янтарный берег" заключило договор аренды земельного участка для строительства летних домиков, причем по территории земельного участка протекала река Гжелка.
Спустя некоторое время ООО "Янтарный берег" вычистило дно части водоема, расположенного на арендованном земельном участке, наполнило его песком, оборудовало песчаный пляж шириной 100 метров и организовало продажу билетов. Граждане, не желающие оплачивать отдых на оборудованном пляже, обратились в местную администрацию с жалобой на руководство ООО "Янтарный берег". Они считали, что имеют право пользоваться пляжем бесплатно. Администрация направила жалобу в Комитет по водным ресурсам. Комитет подготовил письменный ответ, из которого следовало, что арендатор не согласовал с ним использование земельного участка и водного объекта для организации коммерческого пляжа. За защитой прав они рекомендовали гражданам обратиться в суд.
Считаете ли вы, что права граждан были нарушены?
Действиями ООО «Янтарный берег» нарушены права граждан. Ограничение доступа граждан к водному объекту незаконно. Обоснуем ответ.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом Российской Федерации.
Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено Водным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации).
Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд (ч. 3 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации).
Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации).
Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
В рассматриваемой ситуации должен быть заключен договор водопользования в порядке ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации. Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 Водного кодекса Российской Федерации.
Гражданин РФ, фермер М., добыл 40 тонн гравия на земельном участке их земель сельскохозяйственного назначения, расположенном близ с. Хомутово Иркутского района Иркутской области, в водоохранной зоне р. Куда, принадлежавшего ему на праве собственности. 30 тонн он использовал для строительства коровника, 10 тонн излишков безвозмездно передал соседнему фермеру.
Дайте правовую оценку деяниям М. Обоснуйте ответ в соответствии с действующим законодательством.
